Les Arabes ou l'Histoire à contresens

Au tournant du millénaire, les Arabes sont plus divisés, plus dépendants
qu?ils ne le furent jamais dans leur histoire.
Depuis l?effondrement de l?Etat islamique dans sa version ottomane, ils
recherchent en vain un principe d?organisation politique stable. Du principe
national en particulier ils ont, depuis le début du siècle, fait deux
expériences successives également décevantes : celle du nationalisme arabe ou
pan-arabe unitaire dont Nasser se voulut le champion, puis celle des
nationalismes partiels, égyptien, algérien, irakien? dont Camp David fut la
charte et qui se sont avérés plus subversifs que le nationalisme pan-arabe
qu?ils étaient supposés remplacer. Guerre Iran-Irak, guerre du Liban, guerre
du Koweit sont les sinistres illustrations de la désintégration, de la «
libanisation », qui frappe les Arabes « du Golfe à l?Océan ».
Après ces deux échecs du principe nationaliste, une voie tierce sollicite les
Arabes aujourd?hui : le supra-nationalisme islamiste, la tentation
irrésistible et désespérée du retour à l?âge d?or de l?islam originel.
Ramenant les Arabes au point où leur histoire commence, cette négation du
temps les enferme dans un cercle vicieux et les met à contresens de
l?histoire.

Charles Rizk, qui a publié aux Éditions Albin Michel Entre l?Islam et
l?arabisme, nous donne ici une vision fulgurante du problème arabe et dessine
avec autant de lucidité que d?impartialité l?évolution probable du Moyen-
Orient dont Israël à son tour partage désormais les contradictions.